Santo Domingo.-En declaraciones a los medios de comunicación, Caram expresó: “Hemos observado un debate sobre la efectividad de las visitas sorpresas a raíz de la denuncia formu lada por el PRM. Para rebatir esa denuncia, el gobierno convocó a productores beneficiados de estas visitas para que rindieran testimonio sobre su efectividad. Como era de esperarse todos los beneficiados testimoniaron a favor de los visitas”.
El economista agregó que, con este proceder, el gobierno ha perdido de vista la noción de Bien Común que incluso debió constituir el propósito esencial de dichas visitas: enviar un mensaje gubernamental que la agropecuaria constituye una prioridad para satisfacer las crecientes necesidades nacionales”.
“Y eso no se puede medir con testimonios particulares de beneficiados por dichas visitas sino analizando las estadísticas de evolución de la actividad agropecuaria nacional, como un todo, luego de instituidas las visitas sorpresa; y compararlas con las estadísticas antes de las visitas”, puntualizó.
Para determinar si las visitas han sido o no incidentes en la actividad agropecuaria, analizamos los Índices de volúmenes encadenados referenciados al año 2007 del PBI agropecuario que aparece en el portal electrónico del Banco Central. Lo hemos analizado trimestralmente, para aprovechar las informaciones más recientes que corresponden a enero-marzo 2015. Y hemos comparado tasas de crecimiento anuales de dichos Índices, antes y después de dichas visitas.
El ritmo anual de crecimiento de los índices del volumen de la actividad agropecuaria del período más reciente incidido por las visitas sorpresas puede observarse que la Tasa de Crecimiento Anual de enero a marzo 2015 en relación 2014 es de 5.8% Pero resulta que la tasa de crecimiento anual de esta misma variable, antes de existir las visitas sorpresas, fue prácticamente igual, incluso una décima superior, Tasa de Crecimiento Anual Enero Marzo 2012 en relación 2011 es de 5.9 Al comparar ambas tasas de crecimiento, antes (5.9%) y después (5.8%) de las visitas, se concluye, que las visitas sorpresas no han incidido en el incremento de la actividad agropecuaria nacional. Caram finalizó manifestado que la conclusión, basada en cifras oficiales dicho sea de paso, es independiente que productos particulares – por ejemplo: cazabe, orégano, etc. - hayan observado dinamismos individuales 2. Pero lo que es innegable es que el ritmo de la actividad agropecuaria en general se ha mantenido al mismo nivel que antes de existir las visitas sorpresas, evidenciando una incidencia globalmente nula en términos de la producción nacional.
Si (
No(
