www.diariohispaniola.com

Pepa Roma

Michel Camdessus, o como el FMI gobierna el mundo

Michel Camdessus, o como el FMI gobierna el mundo

lunes 24 de junio de 2013, 09:41h
"LA POBREZA PUEDE HACER ESTALLAR ESTE SISTEMA", reconocía al dejar su cargo el que, al frente del FMI, y junto a Reagan, Bush y Margaret Thatcher, fue el promotor, impulsor y punta de lanza en todo el mundo de las políticas de liberalización económica y de ajuste que hoy se aplican en Europa.

Creo que la primera persona que tuvo una conciencia plena del mundo en el que nos estaba metiendo el FMI, el abanderado de la globalizacion económica y del neoliberalismo triunfante tras la caída del comunismo y de la Unión Soviética, fue su propio director general, Michel Camdessus, al que tuve ocasion de entrevistar en abril del 2000 para El País, tras verse obligado a dimitir de su cargo.

En cada pregunta y respuesta creia advertir la verguenza en su expresion a la hora de tener que dar cuentas de por qué se había acelerado de tal manera la brecha entre pobres y ricos durante su gestion.

Al recordar la actitud de cautela, casi de modestia, con la que el que durante años había acaparado las portadas de Time, Newsweek, The New York Times y las publicaciones más importantes de los cinco continentes, como el hacedor y deshacedor de gobiernos y politicas en medio mundo, me recibió en su elegante apartamento en un palacete de Paris, no puedo dejar de pensar en como se vio afectado por el varapalo que estaba recibiendo por esos dias.

De Jakarta a Seattle, se sucedían las revueltas que estaban derribando dictadores y clamando contra las políticas del FMI.

El FMI e instituciones afines como el Banco Mundial y la Organizacion Mundial de Comercio habian caido en el mayor descredito en un momentos en que las propias Naciones Unidas no dejaban de arrojar balances demoledores sobre el estado del mundo. Las cifras de pobreza no dejaban de crecer precisamente en los países de los que durante años sólo habiamos oído hablar de crecimiento acelerado, como la Indonesia de Suharto o los llamados Tigres asiáticos. El llamado éxito económico atribuído a la liberalización y políticas de ajuste promovidas por el FMI estaba poniéndonos ante una realidad: la macro y la microeconomía no sólo no coincidían sino que iban en dirección contraria.

No funcionaba para nada aquella máxima de que dejemos a Nike instalarse en Jakarta o a las multinacionales ocuparse de la produccion agrícola, la minería, el petróleo o las finanzas para que se termine el hambre y el país funcione; tampoco aquella de que a mayor beneficio de las grandes empresas más trabajo y mejores sueldos para todos. La prostitucion de las niñas, el trabajo infantil o en régimen de casi esclavitud en esas mismas empresas que supuestamente venían a dar sueldos y trabajos para todos, daban la medida del hundimiento de la economía doméstica de los arroceros de Tailandia o los campesinos de medio mundo.

Tambien la revelacion de como tantas guerras en Africa o dictaduras de América Latina eran mantenidas en connivencia con los que explotaban sus riquezas desde el exterior sacudía la opinión pública de Occidente.

El neoliberalismo con sus politicas de ajuste no era el prometido motor de la economía si no un trasvase constante de la riqueza y los recursos desde la mayoria a una minoria cada vez mas concentrada y mas escandalosamente rica.

Algunas entrevistas que yo misma había hecho recientemente, como a Mary Robinson, la ex presidenta de Irlanda, tras ser nombrada Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, alertando de la situación, ponían de manifiesto la división que las políticas del FMI y el Banco Mundial estaban provocando en las mismas instituciones internacionales. Y Michel Camdessus al frente de la institucion mas poderosa del planeta era su cara mas visible.

Habia empezado su trabajo al frente del FMI en 1987, cuando Reagan y Thatcher se convierten en agresivos romotores del neoliberalismo en el mundo, una politica que encuentra el campo libre a partir de la caida de la Unión Soviética y el comunismo en los países del Este en 1991. Llevaba pues 13 años al frente de la institucion que habia sido la punta de lanza de la llamada globalización económica, tiempo suficiente para hacer balance de la situacion.

La fama de economista implacable no impedía a un francés con una cultura detrás darse cuenta de lo que pasaba en el resto del mundo.

La forma disciplinada con la que se sometió al bombardeo de preguntas, en una larga entrevista  sin concesiones ni condiciones, en la que sabía que no se le iba a permitir tocar una coma, me dejaría con la sensación de que era alguien que necesitaba redimirse o lavar la cara, no yendose por la puerta trasera sin decir nada.

Un hombre elegante, delgado, menudo, con algo de cortesano astuto al que le había fallado la astucia. Sentía que me encontraba ante un hombre cuya máxima preocupación era a ver como salgo de ésta sin que me linchen.

En el momento de hacerse esta entrevista, la primera tras verse obligado a dimitir dos meses antes por el clamor mundial contra el empobrecimiento causado por las politicas del FMI ¿sabia ya que su obligado cese era solo una forma de entregar a los leones alguna cabeza o pensó que el FMI se había equivocado e iba a cambiar de politicas?

Durante su tiempo al frente del FMI, Occidente y las instituciones internacionales dejaron caer a los dictadores sobre los que antes se apoyaban como fichas de domino para dar paso a nuevas democracias. Democracias que, empezaba a verse, habían sido principalmente una forma de tapar la boca a las protestas, pero que, como Caballos de Troya, llevaban dentro las mismas politicas. La corrupcion de los dictadores dio paso a la corrupcion de los políticos con los que se había pactado nuevos préstamos a condición del desmantelamiento de toda economía de Estado, subvenciones y subsidios sociales, abaratamiento de los despidos, privatización de las grandes empresas en cuyas manos estaba el petróleo, las finanzas o las riquezas del país, como así fue con los Menem de turno.

Tras esta entrevista, publicada a dos páginas en la edición con más lectores del domingo de El País, Michel Camdessus desaparecía de escena y solo reaparecería con un perfil bajo como asesor de Sarkozy y miembro del Africa Progress Panel o de la Fundación Chirac, cargos que sigue ocupando a los 80 años.

También el FMI adoptó un perfil bajo. A partir de entonces se limitó a proporcinar titulares tan técnicos como los de un gabinete de contabilidad o auditor de cifras y previsiones de crecimiento en el mundo.

Hasta que lo vemos reaparecer como parte de la troika, junto con Angela Merkel y el Banco Central Europeo, que está aplicando en Europa las mismas políticas que antes fueron cuestionadas en el resto del mundo. Y su nombre en titulares que ya no se limitan a dar cifras sino acompañados de verbos imperiosos como "exige" "insta", a Grecia, Chipre o Portugal la adopción de medidas económicas y políticas de ajuste.

La perspectiva del tiempo nos demuestra, pues, como aquello que parecía circunscrito al llamado Tercer Mundo era sólo un ensayo general previo al asalto de lo que nos creímos era una fortaleza inexpugnable, la Europa de larga tradicion democrática, rica y del bien asentado estado de bienestar.

¿A quien sirve El FMI y sus brazos armados, el Banco Mundial y la Organizacion Mundial de Comercio?

Entonces se decía que servía a Estados Unidos y sus intereses económicos, es decir, a sus multinacionales que acaparaban ya buena parte del PIB de muchos países donde se habían instalado. Era cuando todavía creíamos que, caída la Unión Soviética, íbamos a un mundo monopolar, regido por una sola potencia económica y militar. Ahora, se diría que lo que persiste son los mismos intereses y poderes económicos que siempre hubo detrás de la política repartiendose un mundo multipolar, en el que emergen nuevas potencias como China en competencia con EE.UU.

Por lo demas, podeis leer la entrevista como si fuera hecha hoy. Basta con cambiar el nombre de Argentina por los de Irlanda, Grecia, Portugal o Chipre para que las preguntas y respuestas recuperen su vigencia y sirvan para explicar algo de lo que esta sucediendo hoy.

Por: Pepa Roma Balagueró
peparomaperiodismoblogspot
¿Te ha parecido interesante esta noticia?    Si (0)    No(0)

+
0 comentarios