“Esta corte entiende que el magistrado recusado ha actuado en apego a la ley y respetando las garantías del debido proceso xde ley, por lo que su neutralidad e imparcialidad por el imputado Blas Peralta, no ha sido afectada, en consecuencia esta Corte rechaza la recusación”.
Santo Domingo.-Los jueces de la Primera Sala de la Cámara Penal de la Corte de Apelación del Distrito Nacional, rechazaron el viernes una recusación sometida por el dirigente choferil, Blas Peralta, contra el magistrado Rigoberto Sena Ferreras por entender que “actúa de manera imparcial, y sin ningún interés personal”, en ese proceso.
Los magistrados constituidos en Cámara de Consejo, integrada por los jueces Eduardo José Sánchez Ortiz, presidente; Mariana García Castillo, Carmen Mancebo y Rafael Báez García, jueces, rechazaron la recusación planteada por Peralta a través de su representante Francisco Taveras, contra el magistrado Rigoberto Sena Ferreras, juez del Sexto Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional.
El Ministerio Público rechazó la recusación por carecer de fundamento, afirmando que y “lo que busca es retardar el proceso; que de igual modo, los demás abogados que integran la barra de la defensa no hicieron acopio a la recusación planteada por la defensa del imputado Blas Peralta”.
“Esta corte entiende que el magistrado recusado ha actuado en apego a la ley y respetando las garantías del debido proceso xde ley, por lo que su neutralidad e imparcialidad por el imputado Blas Peralta, no ha sido afectada, en consecuencia esta Corte rechaza la recusación”.
La recusación de Blas Peralta esta rechazada basada en lo expresado por el juzgador sustentado en el artículo 82 del Código Procesal Penal: “Nuestra imparcialidad no se encuentro afectada por ningún motivo de lo establecido en el CPP, que si hubiera un motivo de recusación fuéramos lo bastante responsables de presentar nuestra inhibición; que la recusación presentada no tiene fundamento jurídico, que lo único que busca es retardar el proceso, puesto que el juzgador que hasta ahora preside en todas sus actuaciones ha actuado con la imparcialidad necesaria y ha respetado los derechos consustanciales de los imputados y demás partes”.
A pesar de haberla calificado de improcedente, los magistrados enviaron la recusación a la Corte de Apelación, por entender que “era lo más sano para el proceso2, porque de esa manera se demuestra que el juez no tiene un interés personal, ni con este ni con ningún otro caso en específico”.
Si (
No(
