Cury refuta a Ito Bisonó sobre prórroga del procurador en caso Odebrecht

Santo Domingo.- Dijo que lejos de ser motivo de preocupación o señal de debilidad, como alegó el legislador, se trata de un instituto contemplado en el art. 370 del Código Procesal Penal al que se recurre siempre que el plazo acordado por ese texto resulte insuficiente para recabar los elementos de prueba a ser ofrecidos y presentados.

“La prórroga responde a la complejidad del caso, a la pluralidad de hechos punibles cometidos, a la elevada cantidad de autores y cómplices, y obviamente, a la necesaria cooperación judicial internacional para obtener elementos probatorios que permitan fundamentar la acusación en este caso que envuelve crímenes transnacionales”, sostuvo el jurista.

Dijo que Bisonó aparentemente desconoce que en los casos de los bancos Providencial y Peravia, entre otros tantos, se ha tramitado prórroga para concluir la etapa preparatoria, por lo que no constituye ninguna “seria debilidad en las investigaciones”, como adujo el diputado, sino un recaudo legalmente previsto a fin de permitirle al Ministerio Público proporcionar fundamento para someter a juicio a los imputados.

“Lo peor que pudiese ocurrir es dejarse apremiar por la presión social y festinar la acusación, porque de ese modo sí se le rendiría tributo a la impunidad”. Manifestó que el Procurador General de la República, Jean Alain Rodríguez, se ha comprometido ante el país a presentar una acusación “bien fundamentada, que pruebe inequívocamente la participación específica de los que sean imputados en los hechos atribuidos, y en general, que todo el relato fáctico sea soportado por medios de prueba adecuados”.

Cury desmintió que predomine la desconfianza en el proceso, como dijo Bisonó, pues a juicio del jurista hay suficiente constancia de que la Procuraduría General de la República ha desplegado “ingentes esfuerzos para acreditar mediante elementos probatorios fiables la verdad acerca de los sobornos que Odebrecht admitió haber dado en nuestro país”.